陈律师:0571-89970623
Previous Next

福斯特法官认为,联邦法律不适用于此案,法律

时间:2020-05-12

而福斯特法官提出的观点与观点一恰恰截然相反。福斯特法官认为:“如果联邦法律宣布这些人有罪,那么联邦法律本身就是在犯罪。”福斯特法官提出两个理由来驳斥观点一。

首先是定法建立在人类可能共存的基础上设立的,但此案四人身处极端环境,共存条件不复存在,失去支撑前提的法律秩序,也就失去了它的意义和作用。

其次,本次为了营救这只探险队失去了十名工作人员的生命,如果说人命是至高无上,不可牺牲的,那用这十条人命去救回五名探险队队员的命是否合适呢?如果答案为合适的话。那探险队通过牺牲一人性命以挽救其他四人的性命的做法就是错误的呢?

福斯特法官通过自我防卫的案例来证明法律条文只按照字面意思理解的错误做法。几个世纪前自我防卫被定为免责,但是法令中并没有任何措辞提及此种例外。所以支持自我防卫的例外是不能与法律条文的字面意思相调和,只能与法律条文的目的相调和。

然而唐丁法官又提出不同意见,唐丁法官会表达一个怎样的观点呢?请关注【男人帮】专栏F|带你读书《洞穴奇案》之观点三‘法律与道德的两难’,我们下期再见。

  • 上一篇:菏泽市见义勇为基金会法律援助工作站正式挂牌
  • 下一篇:廖姓股民向宜华生活发起索赔 许峰律师接单
  • 在线咨询

    在线律师